TCL集团去年的亏损大户TCL通讯去年12月实现当月扭亏，今年的目标是全面扭亏。这被认为是诸侯分权策略的成功案例，据说这给了李东生莫大的信心。所以，从2005年开始，TCL各大业务板块权力也开始进一步向各自的掌门人集中，我们把这种做法戏称为“王中生王”。但我认为这样的信心并不能深究，在此之前的万明坚也是在李东生信任、授权、成功之后接着开始了衰退、辞职的，谁能够保证这样的故事不会再次重演！

    分权思想溯源于古希腊亚里士多德，他把政府权力分为讨论、执行、司法三要素。三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。分权的基础是系统权力的平衡和创新。这是个国家战略的体系问题，以后在企业管理中也经常性的运用到。从战略的高度来看待TCL “王中生王”的分权理解，我的看法是：

    一．TCL “王中生王”源于李东生本人所喜欢和习惯的宏观调控的思维，不太喜欢细节的他对其看重的人才总是能够“用人不疑”，这样的思维实际上在企业创立的时候是有很大的价值的，人的个人资源的最大化总会有力的推动事业的发展，但是随着事业的发展，在成熟的阶段，这样的个人习惯的授权手段将应该受到组织战略系统的制约，就像TCL通讯的早期，李东生对万明基的个人授权对该公司的发展起到了很好的作用，也带来了繁荣。

    二．个人授权与战略授权的区别。李的个人习惯性的授权特点使得万明基在中国国产手机低迷的时候失去了李东生对他个人的传统信任，这样的一个结果其实并不符合TCL通信的战略所需，因为中国国产手机持续竞争力下降的背后是中国在手机方面研究和设计能力的缺欠，而注重主体性研究开发思想的万明基是能够看到这样的一个趋势并且能够实现TCL通信在核心能力的跨越的，在所谓业务增长的短暂繁荣之后，TCL通信会发现还是万能够做到这样的一个目标的。不以组织的战略需要做重大的人事调整是说明李东生还是处于一种个人习惯性授权的草创性管理阶段。

    三．TCL “王中生王”的成败取决于TCL战略的系统性。多方面的资料说明，TCL这次的战略调整是基于业绩，而不是主动性的战略安排，要知道系统的战略理解中，业绩只是一个方面，在面临巨大的核心价值欠缺和外部市场竞争的压力之下，只强调业绩的这次授权只能是一次表演绣，因为涉及到战略系统的能力和定位问题没有根本性的解决，也没有真正的进入到TCL决策层的视野，才是TCL企业战略的大问题。

    因此，从这样的一个现象来看，我认为这涉及TCL高层的大的授权战略的人事安排，反映的是李东生个人的一种授权习惯和理念，反映的是TCL短期业绩的压力，反映的是TCL个人治理的一种事实，反映的是TCL在走向国际化过程中还没有能够进行脱胎换骨的战略思考的窘境。所以，对TCL “王中生王”的未来价值评价取决于TCL是否真正的领会战略系统的含义，取决于是否能够从个人习惯性的授权治理到基于系统战略的组织授权的转变，而这样的转变才是TCL内部组织变化所预期的东西.